sábado, 4 de outubro de 2008

Obama: Lucífer é da minha turma

ANN COULTER

É mais uma temporada de eleições, e isto significa que é hora dos Democratas recomeçarem a engendrar os mais selvagens malabarismos sobre a Bíblia Sagrada, fazendo assim parecer que eles acreditam em Deus, como demonstro a seguir.

Em 2000, fomos presenteados por Al Gore, com a inversão quase satânica de uma Parábola Cristã. Defendendo suas idéias básicas sobre a Terra, durante um dos debates ele afirmou: “Segundo a tradição da minha fé, esta escrito no Evangelho de São Mateus, ‘Onde colocas o teu coração, lá se encontra o teu tesouro’. E, é por isso, que devemos valorizar o meio ambiente”.

Primeiro, só para começar, pessoas que afirmam "tradição da minha fé" são balões vazios, apenas "meio" crentes, apenas "meio" "Cristãos".

Segundo, Jesus estava demonstrando quase que o diametralmente oposto, ao dizer - "Não acumulem tesouros neste mundo, onde há mariposas, ferrugem e ladrões, mas no Paraíso, porque, disse Jesus, "onde está o teu tesouro, lá também estará o teu coração".

Na minha opinião, este tipo de "releitura", de "montagem", é o que pode acontecer quando o seu "conselheiro teológico" é Naomi Wolf.

Depois, em 2004, o candidato Democrata a presidência, e futuro defensor de banalidades Howard Dean, disse a um entrevistador que a sua parte preferida do Novo Testamento seria o Livro de Jó. O repórter perdeu a oportunidade de perguntar se aquele Livro seria o seu preferido nos "Três Testamentos"...

Agora, em 2008, os Democratas atacam Sarah Palin por ser Cristã, ao tempo em que comparam Obama a Jesus Cristo (E fazem isto seriamente, não da forma sarcástica que nós fazemos).

Liberais (leia-se Democratas, em oposição aos Conservadores Republicanos) indignados acusam Sarah Palin de "pensar" que foram os "Pais Fundadores da Nação" (EUA) que escreveram o "Juramento à Bandeira", o qual é "Olbermaníaco" [[1]] no sentido de que - (a) "se verdadeiro" é banalidade, (b) é falso.

Estas "acusações" baseiam-se no fato de que Sarah Palin, quando candidata ao Governo do Estado do Alaska em 2006, respondendo a um questionário proposto aos candidatos afirmou: Pergunta - Você se sentiria ofendida pela afirmativa "Sob Deus" (Under God - Sob a Tutela Divina) constante do Juramento à Bandeira? Resposta - De forma alguma! Se for assim que os Pais Fundadores pensaram, é bom para mim, e eu honrarei e lutarei na defesa do nosso juramento.

Como qualquer um pode deduzir, Sarah Palin não estava "sugerindo" que os Pais Fundadores teriam "redigido" o Juramento. Ela disse que os Pais Fundadores acreditavam que os EUA eram um País Sob a Tutela de Deus, o que, claro, também nós pensamos.

Honrando o público assistente da MSNBC, que certamente não vê nisto uma "piada", o argumento principal da Declaração de Independência era deixar claro o fato de que os Fundadores dos EUA consideravam a Carta Constituinte um direito originário não do Rei, mas de Deus - da Natureza de Deus, o Criador (Todos os Homens foram criados iguais perante Deus).

Naquele verão de 1776, o General George Washington - um agregado aos Pais Fundadores - exortou as tropas dizendo: "É chegado o momento que provavelmente determinará se os Americanos serão homens livres ou escravos... O destino dos milhões por nascer depende, Sob Deus, da coragem e conduta do exército".

Assim, Washington não apenas utilizou a afirmação "Sob Deus", mas também forneceu a primeira referência conhecida ao "Direito dos que estão por Nascer". Sim, George Washington era um "Extremista Pró-Vida" assim como Sarah Palin [[2]]. Não existe contradição, ou o questionamento em "Sob Deus" ser "bom o suficiente" para os Pais Fundadores, exatamente como Sarah Palin afirmou.

Enquanto isso, na semana passada, o representante Democrata Steve Cohen no Congresso Estadual do Tennessee comparou Sarah Palin (Governadora do Alaska) a Pôncius Pilatos, e Obama a Jesus Cristo (referência a uma frase divulgada em um blog esquerdista - e imediatamente assumida pela mídia esquerdista - que afirmou que "Pôncius Pilatos era Governador - E Jesus Cristo era 'Organizador Comunitário' como Barack Houssein Obama"). É claro, quem não lembra que Jesus fez os Samaritanos sem-teto aderirem ao Partido Democrata em troca de promessas vãs. Cohen deveria ser aconselhado a manter-se o mais afastado possível de referências ao Novo Testamento.

Como qualquer um que esteja familiarizado com o Novo Testamento pode facilmente afirmar, não há Parábolas sobre Jesus distribuindo cigarros em troca de votos, fazendo lobby junto aos Romanos por menores restrições trabalhistas, ou mesmo solicitando maiores garantias sob a Lei Desenvolvimentista Comunitária. Ora, para os Democratas, é como se Jesus tivesse dito: Não há tempo agora para Salvar as Almas - Primeiro, vamos reforçar a Política de Empréstimos a Fundo Perdido de Fannie Mae e Fredie Mac, para facilitar os impostos crescentes sobre os lucros dos cambistas do Templo [[3]].

O maravilhoso livro recente de David Freddoso - The Case Against Barack Obama (O Caso Contra Obama) - apresenta o famoso Saul Alinsky como antecessor dos "Assistentes Comunitários", tais como Barack Houssein Obama e Hillary Clinton.

Alinsky é uma espécie de "George Washington" dos organizadores comunitários. Se houvesse um panteão dos Que Mais Odeiam a América (assim como o Monte Rushmore - aquele em que foram esculpidas as faces dos heróis Americanos) a face de Saul Alinsky estaria lá. Alinsky no seu começo, tentou contratar Hillary Clinton logo que ela saiu de Wellesley (Universidade de Massachussets). Uma geração após, aqueles treinados por Alinsky, contrataram Barack Houssein Obama como "Organizador Comunitário" (Na verdade, agitador comunista).

Freddoso cita a dedicatória da primeira edição do livro doutrinatório de Saul Ailinsky "Rules for Radicals” (Regras para os Radicais), em que ele escreveu:

Devemos olhar para trás e dar algum crédito ao primeiro verdadeiro radical. De todas as nossas lendas, mitologias e história (e quem sabe onde a mitologia termina e a história começa - ou mesmo, qual é o que?), o Primeiríssimo Radical conhecido pelo homem, que se rebelou contra o "stablishment" o fez de forma tão eficaz que pelo menos, conseguiu seu próprio Reino, Lúcifer. Suponho que poderia ser pior, ele poderia ter dedicado aquele livro a George Soros.

Até os liberais, chegaram finalmente à conclusão de que eles não podiam continuar entoando odes a Satã, o anjo maldito, o senhor das trevas, e assim, todas as edições posteriores do livro doutrinário de Saul Alinsky, tiveram cortadas a referência ao Primeiro Radical – Satã. Mas a MSNBC nem por isso deixou de adotar o mote - "e quem sabe onde a mitologia termina e a história começa - ou mesmo, qual é o que?".

É exatamente isso que acontece com a maioria das idéias Democratas - tão logo proclamadas em altos brados, as pessoas reagem com repulsa e então, os Democratas aprenderam a fingir que eles nunca as propagaram, não são responsáveis por elas: Eu NÃO estava comparando Sarah Palin a um porco! Eu não insuflei o racismo (Obama)! Eu não disse que vou encontrar-me com Ahmadinejad sem pré-condições (Obama)!

Sarah Palin é o tempo para respirar que os Democratas estão precisando. Como uma devotada Pró-vida, Palin pode fornecer aos Democratas a desculpa de se afastarem daqueles tópicos sobre os quais nada sabem (a Bíblia Sagrada, por exemplo), para abordarem assuntos sobre os quais são doutores em prosa e verso, como por exemplo, o aborto!

Nota do tradutor - Este texto, para ser bem compreendido, deveria conter referências sobre o dia-a-dia do povo Norte Americano. Estas referências são para eles implícitas, corriqueiras, e transformam a tradução em uma tarefa singularmente penosa, devido ao fato de ser impossível agregá-las todas a este texto. O máximo plausível foi feito a este respeito nas notas de final, evitando estender por demais a tradução.

Tradução - Mayr Sampaio Fortuna Neto

[1] Referência ao comentarista Keith Olberrmann (cultuado Democrata de carteirinha, pretenso intelectual, "tipo assim" - Emir Sader Americano) da MSNBC, que juntamente com Chris Mathews foi defenestrado da posição de âncora do programa jornalístico televisivo da emissora, devido a seus baixos índices de audiência.

[2] Os Democratas defendem e cultuam a máxima comunista do "Direito de Escolha" da mulher (o chamado Pro-choice) que na verdade, não passa de retórica dos defensores da causa abortista, de vez que este direito de "Escolha" deverá ser sempre "pelo aborto" contrariamente ao "Direito Pró-vida" ferrenhamente defendido pelos Conservadores e Republicanos Conservadores, conforme as Doutrinas do Cristo.

[3] Que foi exatamente a política Democrata assumida por Bill Clinton, e que resultou na atual quebradeira daqueles fundos (emprestar dinheiro para quem não pode pagar de volta) e que, passados os anos necessários, agora estoura na mão de um presidente Republicano (George Bush), obrigado que se vê, a fornecer recursos na tentativa de não provocar uma quebradeira geral nos mercados de capitais causando assim uma recessão desastrosa para os EUA e o resto do mundo.


Fonte: Papéis Avulsos

Nenhum comentário: